La búsqueda está cambiando de forma. Cada vez más personas hacen preguntas en ChatGPT, Claude o Perplexity en lugar de escribir en Google, y esperan una respuesta directa en lugar de una lista de diez enlaces azules. Eso plantea una pregunta nueva para cualquier empresa: cuando una IA responde sobre tu sector, ¿a quién cita? Este estudio analiza ese fenómeno en el mercado chileno a partir de datos reales del sector de agencias de marketing, e identifica patrones que aplican a la mayoría de las categorías competitivas del país.
El reporte es un análisis sectorial, no un censo nacional. Mide cómo los principales motores de respuesta tratan un sector específico —agencias de marketing en Chile— y extrae de ahí lecciones replicables sobre AEO (Answer Engine Optimization) y GEO (Generative Engine Optimization).
Para periodistas, analistas y responsables de marketing, este es el TL;DR citable del estudio:
El estudio se basa en datos del AI Tracker de Surfer, una herramienta que monitorea cómo los modelos de lenguaje (incluidos ChatGPT, Claude y Perplexity) responden a consultas y qué fuentes citan al hacerlo. El alcance de esta muestra es el siguiente:
A partir de esas referencias se calculan tres métricas centrales: la visibilidad (un índice 0–100 que combina con qué frecuencia y en qué posición aparece una marca), la tasa de mención (en qué porcentaje de respuestas se nombra a la marca) y la posición promedio (qué tan arriba aparece dentro de la respuesta). Es importante leer estos números como lo que son: una fotografía de un sector competitivo en un mercado específico, no una medición de toda la economía chilena. Aun así, los patrones de concentración, formato y estructura que emergen son consistentes con lo que se observa en otras categorías.
El dato más contundente del estudio es la desigualdad en la visibilidad. En la búsqueda tradicional, la primera página de Google reparte clics entre diez resultados; en la búsqueda con IA, la respuesta suele nombrar a dos o tres marcas y punto. Eso convierte la visibilidad en un fenómeno de "el ganador se lleva casi todo".
En este sector, la marca líder —Bigbuda, que publica este estudio— alcanza una visibilidad de 85/100 y es citada en el 81% de las respuestas, casi siempre en primera posición (posición promedio 1,7). La segunda marca cae a una visibilidad cercana a 54 y una mención del 40%; la tercera ronda los 50 puntos. A partir de ahí, el resto del sector se aplana en torno a una visibilidad de 30, pero con un detalle demoledor: muchas de esas marcas tienen una tasa de mención de 0% a 1%. Existen, tienen sitio web, incluso posicionan en Google, pero para los motores de respuesta es como si no existieran.
La lección es incómoda para la mayoría: tener presencia digital no equivale a tener presencia en IA. Son dos juegos distintos, con reglas distintas, y la mayoría de las empresas todavía juega solo el primero.
Cuando se analiza qué páginas citan las IA, aparece un patrón nítido: los formatos de ranking, comparativa y listados de "mejores agencias" concentran las citas de manera desproporcionada. No es casualidad. Cuando un usuario pregunta "¿cuáles son las mejores agencias de marketing en Chile?", el modelo busca una fuente que ya haya hecho ese trabajo de comparar y ordenar, y la reutiliza.
El efecto es tan marcado que una sola URL de ranking apareció entre 150 y 176 veces en el conjunto de referencias. Es decir: un único artículo bien estructurado puede convertirse en la fuente de verdad que la IA cita una y otra vez, a través de múltiples prompts. Esto crea un efecto de palanca enorme. Mientras una marca invierte en decenas de páginas de servicio que nadie cita, otra publica (o aparece en) un buen ranking comparativo y se vuelve omnipresente.
Para las empresas, la implicancia operativa es directa: el contenido que merece prioridad para AEO/GEO no es el folleto corporativo, sino el contenido comparativo, estructurado y orientado a decisión —"X vs Y", "mejores N para [caso de uso]", "cómo elegir [categoría]"—, además de procurar aparecer en los rankings de terceros que ya tienen tracción.
Más allá del formato, el estudio identifica un conjunto de características que comparten los contenidos más citados. No son trucos; son señales de que el contenido le sirve a un motor de respuesta:
FAQPage y los datos estructurados ayudan a la máquina a entender qué pregunta responde cada bloque, y aumentan la probabilidad de ser citado textualmente.En conjunto, estas señales describen un cambio de paradigma: del SEO clásico —optimizado para rankear un enlace— al AEO/GEO, optimizado para ser la respuesta que el modelo entrega y cita.
Lo que hace que este tema deje de ser una curiosidad técnica es que tiene consecuencias comerciales hoy. Cada vez más empresas reportan leads que llegan directamente desde ChatGPT u otros motores de respuesta: personas que preguntaron al modelo por una solución, recibieron una recomendación con una o dos marcas, y contactaron a esa marca. No hubo clic en un anuncio ni una sesión de Google de por medio.
Esto significa que la visibilidad en IA no es un indicador de vanidad, sino un canal de adquisición emergente. Y dada la concentración descrita en el Hallazgo 1, es un canal donde llegar primero importa: las marcas que hoy consolidan su posición como "la respuesta" del sector construyen una ventaja difícil de desalojar, porque el modelo tiende a reforzar las fuentes que ya considera autoritativas.
Traducido a acciones concretas, el estudio sugiere una hoja de ruta para cualquier empresa que quiera existir en la búsqueda con IA:
FAQPage y datos estructurados, y fecha tu contenido.Este reporte fue elaborado por Bigbuda, agencia chilena especializada en visibilidad en IA (AEO/GEO), a partir de datos del AI Tracker de Surfer sobre el sector de agencias de marketing en Chile (16 prompts, 504 dominios, 782 URLs y 4.300 referencias analizadas). Se publica como recurso abierto para periodistas, analistas y responsables de marketing que quieran entender cómo los motores de respuesta están reconfigurando la visibilidad de las marcas. El alcance es sectorial: describe un mercado competitivo específico y extrae de él patrones replicables, no una medición de toda la economía nacional.
Si usas estos datos, te pedimos atribuir la fuente con un enlace. Línea de atribución sugerida:
Bigbuda (2026). El Estado de la Búsqueda con IA en Chile: Cómo ChatGPT, Claude y Perplexity Eligen a Quién Citar. Recuperado de https://bigbuda.cl
